PSU Banks :अगले 3-4 वर्षों के लिए PSU Banks अच्छा दांव हो सकते हैं: Sunil Subramaniam, आइये जानते हैं उन्होंने ऐसा क्यों कहा
सुंदरम म्युचुअल के एमडी और सीईओ सुनील सुब्रमण्यम कहते हैं, “पोर्टफोलियो चुनने में, मैं पहले इसे अच्छी गुणवत्ता के पक्ष में झुकाऊंगा चाहे वह पीएसयू हो या निजी क्षेत्र और फिर मैं सापेक्ष के रूप में छोटे बैंक के नजरिए से पीएसयू को प्राथमिकता दूंगा।” एक छोटे निजी क्षेत्र के लिए क्योंकि वहां पूंजी पर्याप्तता और जिस तरह से उन्हें चलाया जाता है, सार्वजनिक क्षेत्र सरकार के स्वामित्व में है, शासन कोई मुद्दा नहीं है।
समग्र रूप से पीएसयू पैक के बारे में क्या? इस रैली को रोकने वाला कोई नहीं है?
सुनील सुब्रमण्यम: बाजार में पर्याप्त तरलता है। घरेलू एसआईपी बुक 19,000 करोड़ रुपये तक पहुंच गई है और इसका 30% मिड और स्मॉलकैप में है। फिर, मल्टी-कैप में लगभग 30 प्रतिशत और है जहां आप कहेंगे कि इसका आधा हिस्सा मिड और स्मॉलकैप खरीदने के लिए योग्य है। तो, अब 19,000 करोड़ में से आपके पास 40-45% पैसा मिड और स्मॉलकैप खरीदने के लिए योग्य है। अब, अगर आप मूल्यांकन पर नजर डालें तो कुल मिलाकर बाजार का मूल्यांकन सस्ता नहीं है।
इसलिए, जब आप मूल्यांकन को एक फिल्टर के रूप में उपयोग करने की कोशिश कर रहे हैं, तो व्यावसायिकता, सरकारी स्वामित्व, उच्च लाभांश भुगतान जैसे विभिन्न कारणों से सार्वजनिक क्षेत्र हमेशा निजी क्षेत्र से छूट पर रहता है, ये सभी चीजें हैं जो उन्हें नीचे खींचती हैं। बुक करने की कीमत या उनके निजी क्षेत्र के प्रतिस्पर्धियों के सापेक्ष कमाई की कीमत। लेकिन जब आपके पास इतनी अधिक तरलता हो, तो वह कीमत आकर्षक हो जाती है।
लेकिन क्या आप अभी चुनिंदा निजी बैंकों में अधिक योग्यता देखते हैं या आप कहेंगे कि पीएसयू वह जगह है जहां आपको अपना सारा दांव लगाना है?
सुनील सुब्रमण्यम: नहीं, मेरा मानना है कि निजी क्षेत्र के बैंकों में भी अच्छा मूल्य है क्योंकि वे अच्छी तरह से पूंजीकृत हैं, विदेशी दृष्टिकोण से अच्छे स्वामित्व वाले हैं। इसलिए, सभी विदेशी प्रवाह जो आते हैं, निष्क्रिय धन जो आता है और उन बैंकों को खरीदता है, वहां निरंतर खरीद समर्थन है और मुझे लगता है कि वे पूंजीगत व्यय चक्र में भी भाग लेने में सक्षम होंगे, हालांकि पीएसयू के समान सीमा तक नहीं। इसलिए, मैं आश्वस्त हूं और मेरे पास एक विकल्प है, यदि आप मुझसे गुणवत्ता के नजरिए से पूछें तो मैं निजी क्षेत्र के कई बैंकों को शीर्ष पीएसयू बैंकों की तुलना में बहुत अच्छी गुणवत्ता वाला मानूंगा।
लेकिन जैसा कि कहा जा रहा है, निजी क्षेत्र में भी इतनी अच्छी गुणवत्ता वाले बैंक नहीं हैं, इसलिए मैं गुणवत्ता के दृष्टिकोण से कहूंगा, मैं अच्छी गुणवत्ता वाले निजी क्षेत्र को सबसे अधिक रेटिंग दूंगा, उसके बाद अच्छी गुणवत्ता वाले सार्वजनिक क्षेत्र को और फिर कम गुणवत्ता वाले सार्वजनिक क्षेत्र को। क्षेत्र और फिर निजी क्षेत्र, इसलिए यह लगभग एक बारबेल की तरह है। इसलिए एक पोर्टफोलियो चुनने में, मैं पहले इसे अच्छी गुणवत्ता के पक्ष में झुकाऊंगा चाहे वह पीएसयू हो या निजी क्षेत्र और फिर मैं छोटे निजी क्षेत्र के सापेक्ष छोटे बैंक के नजरिए से पीएसयू को प्राथमिकता दूंगा क्योंकि वहां पूंजी पर्याप्तता और जिस तरह से उन्हें चलाया जाता है, सार्वजनिक क्षेत्र सरकार के स्वामित्व में है, शासन कोई मुद्दा नहीं है।
ऐसा कहा जा रहा है कि, पीएसयू परिप्रेक्ष्य से दूसरी बात यह है कि एनपीए चक्र में कमी आई है। ऋण देना शुरू होने के बाद नया एनपीए चक्र कम से कम चार से पांच साल दूर है। पीएसयू को एनपीए चक्र से नुकसान होता है, लेकिन इसमें अभी भी चार-पांच साल दूर हैं। तीन से चार साल के नजरिए से, पीएसयू एक अच्छा दांव है और एक उच्च गुणवत्ता वाले निजी क्षेत्र के बैंक को जोड़ना अच्छा है।